Din puţul fără
fund, cu telecomandă
Multe oameni proaste
la Pasarela 45!
• „Este multe oameni care faţe nénorociri.” (Pro TV, 19 mai 2012)
Superbă mostră de rostire
neaoş românească, în pur stil unguresc! Avem 6 greşeli neforţate în numai 6
cuvinte! Iată-le: trei dezacorduri în număr („Este multe”, căci „oamenii este
şi face”), un dezacord clasic de gen („multe oameni”, fiindcă maghiara nu are
masculin şi feminin, este „un limbă simplu”), o pronunţie după dulcele grai
maghiar („ţ” în loc de „c”) şi un accent pus aiurea (nénorociri, în loc de nenorocíri).
• „Suntem aici, la Pasarela 45.”
(Sânziana
Buruiană, Prima TV, 20 mai 2012)
Obişnuite să umble creanga prin hoteluri şi pe sub poduri, unde îşi fac
meseria sub pasarele, păsărelele cucuiete încurcă paralelele şi pasarelele.
Uneori, şi noi ne încurcăm şi confundăm fetele cu păsăricile şi păsărelele, iar
păsăretul curviştin cu paraşutele. Apropo, ne-am adus aminte de un banc:
- Fetelor, vă place peştele?
- Nu, că ne cam bate şi ne ia banii!”
• „Un scăunel şi o băncuţă nu
poate să fie mai mult de 200 de lei.” (Realitatea FM, 21 mai 2012)
Evident că ambele „nu poate” să fie, ci „pot” să fie la orice preţ
aranjează beneficiarul care va lua parandărătul şi licitatorul care vinde
mobilierul, apoi ia banul umflat, pe care-l mai dezumflă în buzunarul
decidentului politic.
• „Mi-e teamă, mi-e frică...
pentru că boala a fost mediatizată într-un mod negativ.” (B1TV, 23 mai 2012)
Mai „frică”, mai „teamă” decât de căpuşele ucigaşe, nouă ne e „teamă” de
pleonasmele lăsate singure: dacă vorbitoarei îi e „teamă şi frică”, de ce nu îi
e şi „groază” şi de ce nu are „oroare”? Nouă ne e „spaimă” şi avem „fobie cu
înfricoşare” de bolile „mediatizate pozitiv”. „Există şi se poate” aşa ceva?
• „Bayern... sunt obişnuiţi să se
apere cu 16 jucători în propriul careu.” (TVR 1, Chelsea-Bayern 5-4, 19
mai 2012)
Pentru câştigarea finalei Ligii Campionilor, chiar pe stadionul propriu din
Munchen, comentatorii TVR 1 ne-au lăsat imprsia că nemţii au fost în stare de
orice. După ce că au răvăşit omenirea cu două războaie mondiale numai în
secolul XX, când au visat să distrugă, de exemplu, Londra, acum bagă 16
jucători numai în apărare! Degeaba!
• „Cred că Terry şi Lampard vor
aduce cupa în faţa lumii fotbalului mondial.” (TVR 1, Chelsea-Bayern
5-4, 19 mai 2012)
Noi credem că tocmai am auzit un pleonasm de proporţii mondiale, la oră de
vârf, pe postul public, când audienţa era „uriaşă şi imensă”.
• „Ce credeţi că decizie
se va lua mâine dimineaţă?” (GSP TV, 10 mai 2012)
Noi zicem mâine că decizie dimineaţă nu ştim se va lua ce.
• „Nici acum starea
terenului nu este în cea mai bună condiţie.” (Digi Sport 1 TV, „U” Cluj-CFR
Cluj 2-3, 18 mai 2012)
Vizibil marcat de importanţa meciului (care a decis, printr-un penalty dat
aiurea, în minutul 89, ca titlul să meargă, din nou, la „ceferiştii
maghiaro-portughezo-etcetera” ai lui Arpad Paszkany), comentatorul nu s-a aflat
în cea mai „bună şi optimă stare, condiţie şi împrejurare de dispoziţie”,
emiţând un „pleonasm tautologic” de mare rafinament.
• „Balonul este respins de
clujeni.” (Digi Sport 1 TV, 18 mai 2012)
Ce e greşit aici? Rasism pe faţă! Discriminare în direct! De ce? Pentru
simplul motiv că meciul se disputa între două echipe clujene, Universitatea şi
CFR. Noi băgăm mâna în foc că despre jucătorii de la „U” e vorba, că ei au
respins, pentru că, la CFR, sunt foarte mulţi străini, unii negri. O să cerem
celor de la Combaterea Discriminării să dea o circulară ca toţi jucătorii de la
„U”, CFR, Luceafărul, Olimpia, Mobitelco BT şi Jolidon, de orice culoare ar fi
şi oricât de puţin ar juca la Cluj, să fie declaraţi clujeni pe viaţă.
• „Mi se pare normal şi firesc
să se întâmple aşa.” (Oana Stănciulescu, Antena 3, 18 mai 2012)
Nouă nu! Nouă ni se pare „anormal, nefiresc, ciudat, nenatural, absurd şi
aiurea” ca angajaţii posturilor TV să ia zilnic limba română „la mişto, în râs,
în băşcălie şi în glumă de amuzament”.
• „Ajută la fluidizarea traficului
intestinal.” (România TV, 19 mai 2012)
Mare aglomeraţie e în intestine, e oră de vârf, sunt blocaje, se creează
busculade: prin maţele principale trec tenii, lamblii şi limbrici, pe ambele
sensuri, care nu dau prioritate pe zebră la oxiuri şi nici nu fac loc
coloanelor oficiale de giardia. Aşa e traficul intestinal: cu totul altceva
decât tractul intestinal.
• „Hoţii au lovit un pom unde
aceştia au încercat să fugă.” (România TV, 19 mai 2012)
Dar despre ce hoţi e vorba, domnule poliţist de la TV? Grauri, coţofene,
ciocănitoare? Numai astfel de furăcioşi ar vrea să fugă în pom? Un hoţ normal,
şofer sănătos la cap, ar ocoli pomul.
• „Aici la intrarea Mihai
Coravu.” (B1TV, 23 mai 2012)
Reporterul a trebuit să ajungă la faţa locului, lângă Arena Naţională, să
se uite pe tăbliţa stradală pe care scrie „M. Coravu” ca să emită tâmpenia, în
avancronica finalei Cupei, Rapid-Dinamo. Ce şi-o fi zis profesionistul? Dacă e
„M.”, e clar că e Mihai, nu? Numai că „M” nu vine de la Mihai, ci de la Maior, căci
pe om îl chema Ion şi era maior. Nu ne-am fi supărat dacă ni s-ar fi dat dovadă
de o mai mare imaginaţie. De ce neapărat Mihai şi nu Mendelson Coravu, Mohamed
Coravu, Moshe Coravu, Miodrag Coravu, Murphy Coravu, Mihnea Coravu, Maximilian
Coravu, Manfred Coravu, Martin Luther Coravu, Manuel Coravu...? Ce ar fi, dacă,
pe genericul filmului „Singur acasă”, ar sta scris M. Culkin sau Macaulay C.?
Ar fi clar că ori e vorba despre Maior Mihai Culkin sau despre Macaulay Coravu,
nu-i aşa?
• „Peste 1000 de bucureşteni
muşcaţi pe lună.” (România TV, 21 mai 2012)
Confuzia s-a creat când am citit ce scria pe ecran: ce căutau 1000 de
bucureşteni pe lună? De ce nu s-au dus la Vama Veche, la Durău sau la Sinaia?
Na, să se înveţe minte să umble teleleu pe alte corpuri cereşti, unde se pare
că mişună câinii care nu mai au loc în Bucureşti. Dragi editori TV, când puteţi
crea confuzie prin ambiguităţi, alegeţi termeni monosemantici. Aici, puteaţi
scrie „lunar”, în loc de „pe lună”, şi nu se supăra nimeni.
• „De vineri, soarele va
reveni din nou pe cer.” (B1TV, 23 mai 2012)
După ce că „va reveni din nou”, soarele va reapărea pe cer. Dar unde putea
să apară? În cămară? În canal?
• „Pentru că ca să fie
cazul de această relansare...” (Eugen Rusu, TVR Info, 21 mai 2012)
Greu de obţinut o cacofonie neforţată, dar nimic nu este imposibil la TVR
Info, pe bani publici. Când e să fie, bagi un „că” exact unde nu trebuie. Nasol
moment!
• „În Florida se va lansa
racheta Falcon şi capsula Dragon.” (Sabina Iosub, Antena 3, 22 mai
2012)
Frumos! Dacă se va lansa racheta şi capsula, vrem şi noi să le vedem pe
„ambele două cum zbor”. Sau s-o fi folosit singularul pentru „că capsula” e
inclusă în rachetă şi e vorba de o singură lansare?
• „Încă o dată repet:
ideea de prag electoral este incompatibilă...” (Sergiu Andon, Antena 3, 22 mai
2012)
Se poate aşa ceva, domnule avocat? Puteţi să mai spuneţi „iarăşi din nou”
ce aţi „zis şi afirmat”?
• „E posibil să avem inundaţii,
dacă inundaţiile vor continua.” (Petre Nechita, Antena 3, 23 mai 2012)
Puteam să ne dăm şi singuri seama de asta, nu era nevoie ca Antena 3 să-l
trimită pe reporter tocmai la Rovinari, în Gorj, ca să înţeleagă, la faţa
locului, că, dacă inundaţiile continuă, vor fi inundaţii!
• „Ce bine că partidul se
curăţă!” (Emil Boc, aprilie 2012)
Chiar, ce bine ar fi! Măcar de-ar fi aşa, dar PDL-iştii şi, mai ales, Emil
Boc ne-au obişnuit cu atâtea minciuni, promisiuni şi iluzii, încât nu ne facem
speranţe. Ne vor păcăli şi în legătură cu moartea partidului, mai ales că sunt
destui alegători care abia aşteaptă să mai facă o dată prostii.
• „Organizatorii au decis să
tragă acoperişul stadionului pentru a nu permite accesul eventualelor
precipitaţii.” (Realitatea TV, 23 mai 2012)
Fără bilet sau abonament, precipitaţiile au fost anunţate public, la un
mare post de ştiri, ca nici să nu se gândească să intre pe Arena Naţională la
finala Cupei dintre Rapid şi Dinamo! Culmea e că precipitaţiile au fost considerate
şi persoane (dacă au acces...), şi „eventuale”, deşi, la ora transmisiei, ploua
de o săptămână în Bucureşti, unde codul galben de precipitaţii şi furtună era
valabil pentru încă o săptămână.
• „S-au vândut puţine bilete, se
pare că nu va fi multă lume... Aici, la intrarea dinspre Bulevardul Basarab...
sunt grupuri de cel puţin 20 de persoane.” (Realitatea TV, 23 mai 2012)
1) Reporterul ori e incult şi are dureri în cot de istoria României (nu
ştie că există Basarabia, care e şi mare arteră în Capitală), ori e incult şi
ignorant (habar nu are că nici lângă stadionul de unde tocmai transmitea, nici
în alt loc, nu există un bulevard „Basarab”). 2) Exprimarea e ilogică: dacă
sunt grupuri de cel puţin 20 de persoane (cel mult câţi sunt în grupuri, 200,
2000?), pe ploaie torenţială, lângă intrare, cu 10 ore înainte de meci, de ce
să credem că nu va fi multă lume?
Andrei
Păunescu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu