24 august 2012
Boxerul care câştigă eschivând
O jurnalistă mi-a povestit
că Traian Băsescu i-a mărturisit, acum ceva vreme, că e îngândurat pentru că se apropie de finalul carierei politice şi
nu a cunoscut niciodată gustul înfrângerii. Câtă tristeţe ipocrită! Vă daţi
seama că preşedintele României înţelege prin victorie şi prin înfrângere numai
şi numai ceea ce ţine de palmaresul lui de milog de voturi, adică faptul că a
reuşit să păcălească pe toată lumea:
- Statul
român comunist, care l-a făcut şi l-a trimis comandant de navă şi şef la
misiunea de la Anvers, de unde onorabilul se întorcea cu marfă de contrabandă,
din care recunoaşte că a făcut zeci de mii de dolari (ce bine prinde
mărturisirea care spală averea, după ce regimul s-a schimbat, constituţia e
alta, iar faptele s-au prescris);
- Petre
Roman, pe care l-a păcălit să-l facă ministru şi adjunct la partid, după
care i-a luat partidul;
- Alegătorii
vasluieni, care l-au trimis de două ori în Parlament, unde nu se poate lăuda
cu nicio construcţie sau iniţiativă esenţială;
- Theodor
Stolojan, pe care l-a convins să-l facă ministru, pentru ca, după câţiva
ani, să-i ia preşedinţia, cu lacrimi în ochi;
- Victor
Ciorbea, pe care l-a convins să-l facă ministru pentru a treia oară, pentru
ca, după puţin timp, să-i dărâme guvernul;
- Radu
Vasile şi Mugur Isărescu, pe care i-a convins să-i încredinţeze mandatele 4
şi 5 de ministru al Transporturilor, afirmând apoi, consternant, că România nu
are nevoie de autostrăzi;
- Bucureştenii,
care l-au ales primar de două ori, cerându-le mereu mai mult, fără să le dea
nimic, în afară de haos şi o demisie, ca să ajungă la Cotroceni;
- Românii,
care l-au ales de două ori preşedinte şi l-au ajutat de alte două ori, direct
sau indirect, să se salveze de la suspendarea definitivă, cărora nu le-a dat
decât circ, scandal, guvernări corupte şi răzgândiri şi le-a luat salariile şi
pensiile;
- Străinătatea,
pe care a convins-o că e o victimă, când a călărit ţara şi neamul cum a avut
chef.
Traian Băsescu a izbândit numai în ficţiuni,
irealităţi, împrejurări aspiraţionale, adică lucruri nepalpabile: alegerile,
nominalizările şi funcţiile în guvern şi partid, procentele partidului său,
poziţiile de demnitar, promisiunile niciodată decontate (care au rămas în seama
vinovaţilor, mereu alţii decât el, liderul care guvernează discreţionar şi
acuză, ca şi cum ar fi în opoziţie). Dacă e să arate ceva făcut de el, nu are
ce, pentru că o ţară dezbinată, trasă în mocirlă, nu construieşte, ci se
degradează, şi nu are chef de muncă, obosită de atâta pălăvrăgeală politică şi
ură.
Victoriile
unui om politic adevărat nu ar trebui să fie reuşitele sale personale, ci
realizările la care a condus comunitatea. Traian Băsescu nu a realizat
nimic la Transporturi (doar că a evaporat flota), nimic la deputăţie, nimic la primărie,
nimic la Preşedinţie, dar e fericit că nu l-a învins nimeni la vot până acum,
iar, dacă l-a învins, la referendumul din iulie 2012, cu 88% la 12%, e, totuşi,
mulţumit că o chichiţă formală l-a păstrat în jilţ. Victoriile lui Traian
Băsescu sunt exclusiv politice, neurmate de ce este mai important în politică,
şi anume programe finalizate şi progres.
Traian
Băsescu este ca un boxer care cere mereu să intre în ring şi care se bucură că
reuşeşte să scape de lovituri prin fugă şi eschive, fără să puncteze activ,
aranjându-şi victoriile la cântar, adică la masa verde.
Falsa îngrijorare, amestecată cu ipocrizie paranoidă,
cu care se plângea ziaristei că e trist că - vai, vai! - nu ştie gustul înfrângerii
se poate completa acum cu o nouă victorie a mereu cerşetorului de voturi (cu
excepţia ultimului referendum, când a cerut poporului boicotarea, ştiind că nu
are nicio şansă să aibă mai mulţi susţinători decât contestatari), care stă
cocoţat pe un munte de eşecuri ale
realităţii create de el, dar se simte bine că are palmaresul nepătat de înfrângeri electorale.
Andrei
Păunescu, 22 august 2012
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
7 comentarii:
Andrei Păunescu,
Voi, ăștia din USL, sunteți proști sau nu vă place matematica?
Hai că mă cobor la mintea ta:
1. sunt 19 mil de români în țară;
2. 3,5 mil de români în străinătățuri, mulți plecați încă pe vremea psd-ului;
3. din toată cifra asta scade 4 mil de români cu vârsta mai mică de 18 ani, și vezi ce procent îți iese: mai multi români l-au vrut pe TB la cotroceni; obișnuiți-vă cu ideea că dacă sunteți 6 mil de votanți usl este obligatoriu să vă băgăm în seamă.
Andrei Păunescu, ești un nesimțit; mă așteptam să spui ceva vorbe despre Victor Ponta, un plagiator nenorocit, un retardat mai retardat decât Elena Ceaușescu.
Nu înțeleg cum de eludezi realitatea: dacă TB mințea în halul în care spui tu, cum de a fost ales de atâtea ori? aici este ceva necurat: ori minți, ori dezinformezi; în prima variantă, trebuie să îți prezinți scuzele, iar în a doua variantă trebuie să răspunzi penal; niciun individ responsabil nu aruncă cuvintele doar de dragul vorbei goale.
Dacă te lauzi atât de mult cu memoria ta, hai să îți reamintesc ceva: s-a trăit bine pe vremea lui Băsescu până să vină criza economică globală; tări mult mai dezvoltate ca România au fost afectate grav: Cehia, UK, Franța, etc (asta din urmă nu e țară).
Tu și usl-istii tăi spuneți că TB a făcut nimic? voi ce ați făcut? Nimic.
TB nu a scos oamenii necajiți în stradă, așa cum au făcut Voiculescu (turnător nenorocit), dinu patriciu, SOV, ion iliescu criminalul din decembrie 1989.
Andrei Păunescu, nu porni pe un drum cu sens unic. Acel drum este o fundătură.
În încheiere, TB e departe de ceea ce au nevoie românii; la fel cum tu ești prea departe de ceea ce are nevoie învățământul românesc; până una alta, TB a renunțat la imunitatea de ministru pentru a fi anchetat in dosarul flota.
Înainte de a debita imbecilități, informeaza-te corect.
Adrian Păunescu știa să facă politică; tu ești departe rău și nu ai nici viziune.
Uite o situație absurda: dacă tu vei candida, la prezidențiale, împotriva lui TB, voi vota împotriva ta; ast anu înseamnă că TB mă reprezintă, ci înseamnă că aleg răul cel mai mic.
Condiția de ploșniță și dusu-n sat cu Doru'
---
E, iartă-ne că nu îți împărtășim panseurile scatofilice, iartă-ne că nu deificăm cameleonismul și servilismul, iartă-ne că preferăm decența ignominiei și insolenței, iartă-ne că nu ne seduc ricanările zgomotoase, impertinența de apaș și, în principiu, ne cerem scuze că viețuim.
Zapez între articolele din ultimele luni și tot ce văd sunt regurgitări fervente pe post de comentarii. Flaubert definea simptomul omului comun (prostie, banalitate, mediocritate) ca dorința și pretenția contemporanilor săi de a trage concluzii cu orice preț.
Tipologia ipochimenului suficient și ignorant foarte, care mestecă alert clișee luându-le drept adevăruri statuate și apodictice te prinde appunto.
Gândesc că dacă ai fi o funcție matematică (că tot nu ne place) ai indeplini condiția Wierestrass de convergență, adecă monoton și mărginit (între mangafa și infam, în cazul tău).
P.S. T. Băsescu ți-ar recomanda să folosești Google ca să întelegi unele cuvinte. Urmează-i pios povața.
@Costin Nita
Ce de cuvinte multe și mărunte cunoști; sunt notate pe un postit, lipit de fronntul display-ului? apropo, cât timp ti-a luat să le găsesști în DEX? ori, poate, că ai mutat DEX-ul de colo-colo, numai să te dai mare prietenilor că citești o carte cu foarte multe file?
Dacă ai fi fost atent la atitudinea mea față de Basescu, nu cădeai in acest ridicol atât de placut ție, și altora care se cred culți.
Andrei Păunescu a refuzat sistematic să publice un articol despre plagiatorul Victor Ponta; atât i-am cerut; și am așteptat aproape două săptămâni.
Evident că Băsescu este un imbecil, evident că dacă l-ar fi dus capul la ceva mai bine și mai mult, ar fi acționat în consecință.
Ce mă îngrijorează este că intelectualii români permit existenta în viața publică a unor scursuri umane.
Când propria noastră Academie, recunoaște public ca Pont aeste un plagiator, când Academia din Spania spune clar ca Ponta nu a urmat niciun mastrat sau doctorat (nu îmi amintesc exact dar nu contează), iar tu Andrei Păunescu, fiul marelui patriot și om de cultură, Adrian Păunescu, îl pupi în dos pe victor ponta, eu ce pot crede? să presupunem că sunt un adolescent în căutare de modele intelectuale si îl găsesc pe Andrei Păunescu, un individ care poartă un nume, un individ care cunoaște crema intelectualității românești; urmarindu-i ieșirile publice eu ce înțeleg? că trebuie să ies la vot oricum, numai să cadă tb? ok, il dau josș cine rămâne în locul lui? antonescu adormitul si ponta plagiatorul? deci, am pretenții dela un profesor universitarș am pretenția să învăț dela el obiectivitatea și orientarea pe rezultate câștigate cinstit; când colo ce să văd? un Andrei Păunescu care trebuie să își plătească datoria față de ion iliescuș pentru iliescu a insistat ca Uriașul Patriot, Adrian Păunescu, să fie ”găzduit” o noapte la Ateneul Român.
Dacă sunt dur cu Andrei Păunescu, este pentru că îmi pasă, pentru că am așteptări dela el, pentru că el, și generația lui, contribuie decisiv la formarea viitorului intelectual al României.
Și apari tu, din neant, cu impresii de super-mega-ultra-geniu, cu ceva cuvinte ieftine, și concluzionezi aiurea, fără argument, fără logică.
Dacă aș avea timp, te-aș face mai inteligent; însă tot ce ar fi trebuit sa faci este să citești printre rânduri, să îți pui ceva întrebări și să găsești răspunsuri, măcar parțiale.
Dar nu, de ce să gândești? până la urmă, a caștigat TB alegeri pe meritul lui? orice idiot știe prea bine că nu; pentru că TB a fost reacția populației la impostură, la plagiat, la crimă, la infracționalitate.
So, când te bagi în seamă cu cineva, ai grijă să nu te faci de râs; totuși, dacă îți place să râdă lumea de tine, îți sugerez circul; însă ai o problemă, trebuie să excelezi; ori tu, ești ocupat să te dsai mare că ai reținut câteva cuvinte din DEX. Cu ce te ajută aceste cuvinte în lumea reală, fără o bază consistentă? poate că în mediul tău ești un genial, însă în lumea reală ești un nimeni.
Înțeleg că blogul ți se cuvine și prezența ta e necesară și suficientă, iar argumentele celor care "apar din neant" sunt demne de redus la proporții ridicole și apoi criticabile.
Vorbești foarte plin de sine despre lipsa logicii și a argumentelor în timp ce textele tale au faulturi logice evidente, teze nefundamentate și irelevante, argumente ad hominem.
Ce să fac, să nu citesc, să nu îmi însușesc cuvinte, să mă complac în limbaj de fante de mahala?
Dacă vrei să duci discuția la nivel oligofrenic, e de ajuns un monolog, pentru tine.
Mă deranjează ”neantul” care intră într-o discuție, fără argumente și fără să se documenteze înainte.
Lipsa ta de înțelegere a mesajului meu pentru Andrei Păunescu, se datorează și lipsei unor linkuri relative, în cadrul site-ului, la subiectul respectiv. Însă, exceptând acest aspect, puteai să te anunți cu o părere argumentată și cu o deschidere pentru dialog. Tu ce ai facut? Te-ai dat mare cu ceva cuvinte absolut nepotrivite într-un mediu social deschis, în fața unor indivizi din divese categorii sociale, și strigi în gura mare ”ce tare sunt că știu ceva cuvinte cool”.
”Flaubert spunea...” Te poți lăuda cu o producție personală? Crezi că, citând din alții ești mai inteligent? Exercițiul acesta poate, cel mult, să îți îmbunătățească memoria.
Despre prezența mea pe blog, despre logica mea...aspectele acestea sunt relative și din moment ce Andrei Păunescu propune o temă nu văd de ce nu am participa la discuții; ceea ce dorește Andrei Păunescu, poate fi un studiu de piață, sau poate se simte singur...
Despre cuvinte învățate și repetate și puse într-o frază oarecare cu logică sau fără logică, ei bine, aceste ajuta individul numai într-un mediu profesional, distinct. Deci, mă lasă absolut rece orice atitudine falsă, nepotrivită...
Și dintre toti, tu te-ai găsit să îmi atârni eticheta ”oligofren”...
Că tot vorbim de citate, Andrei Păunescu spunea despre reacțiile publice privitoare la amplasarea unui bustului al lui Adrian Păunescu: ”Este bine că lumea vorbește, că nu a fost și nu va fi uitat”.
Am citit pe undeva că cea mai mare dovadă de bun simț, este să taci când nu ai ceva de spus; depinde de fiecare individ dacă vrea ca propria viață să fie o ”tăcere” desăvârșită sau o gălăgie a ideilor.
P.S. Un prieten îți este alături mai ales când greșești; în situațiile obișnuite este meritul tău că nu te faci de râs.
Discuția era despre T. Băsescu și caracteru-i jos. Despre ce documentare bâigui? Despre ce vorbim? Despre exegeze pe viața lui Băsescu? Manifestări publice strict.
Clamezi că este un mediu social deschis și aduci argumentul limbajului încifrat, construind o contradicție in adjecto ce rezumă întregul fir logic al ideilor tale. Tocmai registrul variat al limbajului și al opiniilor îi dau caracterul liber.
"Și dintre toți, tu ..."? Care toți? Ai impresia de auditoriu, ai veleități de formator de opinie?
P.S. E foarte agasant să dialoghezi cu zoologia. Trebuie să îi explici că iarba e verde și cerul e albastru. Ce însemnă cer, ce însemnă iarbă. Și dacă e albastru, cum îți dai seama că e albastru. În maniera asta...
Discuția era despre comentariul tău la ce i-am scris lui Andrei Păunescu.
Despre asta este vorba. Numai că îți este greu să faci deosebirea între discuțiilel unora și articolul principal.
Despre chestia cu formatorul de opinie, si...bună dimineața.
Despre chestia cu zoologia, găsește un doctor să te ajute.
Trimiteți un comentariu